Причины отмены (изменения) в первом полугодии 2014 года судебных актов судебной коллегии Арбитражного суда Костромской области по рассмотрению экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений

 

В первом полугодии 2014 года судьями, рассматривающими дела по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, разрешено 3093 дела (в первом полугодии 2013 года – 2538 дел).

188 судебных актов обжаловано в вышестоящие судебные инстанции. Отменено (изменено) судом апелляционной инстанции 3 судебных акта, что составляет 0,1% от общего количества рассмотренных дел (в 1 полугодии 2013 года – 13 судебных актов или 0,5%). Из числа пересмотренных апелляционным судом судебных актов 1 отменен по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, 2 судебных акта было отменено при наличии так называемых «реабилитирующих» обстоятельств, когда причиной отмены послужила поведение сторон, в частности, полный отказ заявителя от требований в суде вышестоящей инстанции.

В целом, по сравнению с 1 полугодием 2013 года, в анализируемый период количество рассмотренных дел увеличилось в 1,2 раза или на 22%, а доля отмененных судебных актов в процентном соотношении снизилась на 0,4% (с 0,5% до 0,1%).

 

Банк обратился в суд с заявлением о признании недействительным представления  Административного органа об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части исключения из кредитного договора, заключенного с гражданкой А., условия о взимании с заемщика комиссии за включение в Программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что договор коллективного страхования в отношении гражданки А. Банком не заключался, а комиссия за участие в Программе не взималась, и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд счел решение суда подлежащим отмене, указав следующее.

Постановлением Административного органа Банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей,  в виде административного штрафа. В постановлении указано, что в нарушение требований законодательства кредитным договором, заключенным Банком и гражданкой А., предусмотрено условие о взимании с заемщика-гражданина комиссии за включение в Программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

 Решением по другому делу арбитражным судом отказано данному Банку в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления  Административного органа. В решении отражено, что Банк незаконно взимает с гражданки А. комиссию за включение в Программу страхования, условие кредитного договора о взимании такой платы ущемляет права потребителя. Решение вступило в законную силу.

На основании обстоятельств, отраженных в постановлении Административного органа, ответчиком в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на Банк возложена обязанность рассмотреть вопрос об исключении из кредитного договора условий, ущемляющих права потребителя.

Учитывая, что при рассмотрении другого арбитражного дела судом не признано незаконным постановление Административного орган и не опровергнуты выводы о нарушении Банком требований законодательства, выразившегося во включении в кредитный договор  условия о взимании с заемщика-гражданина комиссии за включение в Программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, суд апелляционной инстанции признал представление Административного органа соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем сделал вывод, что основания для признания его недействительным отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции о наличии оснований  для признания недействительным представления Административного  органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части исключения из кредитного договора условия о взимании с заемщика-гражданина комиссии за включение в Программу страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, не соответствующим обстоятельствам дела и отменил решение суда.

---