Верховным Судом Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025)
На сайте Верховного Суда Российской Федерации размещен Обзор судебной практики №4 (2025), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года, содержащий наиболее значимые правовые позиции судебных коллегий и разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.
Обзор, в том числе содержит 15 правовых позиций (пункты с 14 по 28) Судебной коллегии по экономическим спорам по вопросам, связанным с применением законодательства о юридических лицах, о банках и банковской деятельности, о государственном оборонном заказе, земельного и градостроительного законодательства, о налогах и сборах, по спорам, возникающим из обязательственных отношений, а также о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Правовые позиции раздела «ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦАХ»
* Решение собрания об определении выкупной стоимости акций народного предприятия может быть признано недействительным, если установленная в таком решении стоимость выкупа акций существенно отличается от действительной стоимости чистых активов предприятия.
* Решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала может быть оспорено на основании статей 10 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оно принято при отсутствии экономической необходимости в привлечении дополнительного финансирования и направлено на перераспределение корпоративного контроля в интересах одного из участников (акционеров).
Правовые позиции раздела «СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ»
* Обращение покупателя в суд после истечения гарантийного срока не является основанием для отказа в иске, если он подтвердит, что недостатки были им обнаружены в течение гарантийного срока.
* Условия договора страхования, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными.
Правовые позиции раздела «ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
* Использование зданий, расположенных на арендуемых публичных земельных участках, в коммерческих целях не дает основания для применения льготной ставки при исчислении арендных платежей (регулируемой платы).
* Положения пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о бесплатном осуществлении сервитута в отношении земель, на которых расположены линейные объекты, возведенные до 1 сентября 2018 г., не подлежат применению, когда при изменении, увеличении протяженности линейного объекта, его реконструкции, дополнении новыми частями необходимо использование новых земельных участков.
Правовая позиция раздела «ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
* При предъявлении требования к уполномоченному органу о согласовании перевода индивидуального жилого дома в нежилое здание заявитель должен указать цель его дальнейшего использования и представить доказательства соответствия объекта требованиям законодательства в зависимости от предполагаемого назначения.
Правовые позиции раздела «ЗАЩИТА ПРАВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ»
* Для признания факта надлежащего исполнения правообладателем обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что состоялось реальное предоставление комплекса исключительных прав в том объеме, который предусмотрен договором.
* Использование товарного знака в адресной строке сайта не является нарушением исключительного права на товарный знак, если такие действия не направлены на индивидуализацию товаров (услуг) и не возникает вероятность смешения товаров, принадлежащих истцу и ответчику, или оказываемых ими услуг.
* Срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с недействительностью договора о его отчуждении начинает течь с момента, когда истцу должно было стать известно о негативных последствиях, вызванных поведением нарушителя.
Правовая позиция раздела «ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКАХ
И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
* Денежные средства, списанные банком на основании исполнительных документов в период действия отсрочки их уплаты, не могут быть квалифицированы в качестве убытков.
Правовая позиция раздела «ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБОРОННОМ ЗАКАЗЕ»
* Требование антимонопольного органа о взыскании с хозяйствующего субъекта причиненного им ущерба является реализацией механизма, направленного на компенсацию потерь бюджета в результате неправомерных действий указанного лица, и по своей правовой природе не аналогично требованию о взыскании убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правовые позиции раздела «ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НАЛОГАХ И СБОРАХ»
* В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, но используемых в предпринимательской деятельности, пониженная ставка земельного налога не применяется.
* Налогоплательщик вправе принять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную за товары при их ввозе на таможенную территорию, если товары были ему безвозмездно переданы иностранным поставщиком для целей гарантийного ремонта.
*Соразмерность уменьшения стоимости поставленного некачественного товара должна определяться с учетом суммы налога на добавленную стоимость.
В разделе «РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ» настоящего Обзора приведен ответ на вопрос: подлежит ли приостановлению государственная регистрация перехода права собственности с последующим отказом в совершении регистрационных действий в случае отсутствия нотариального удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество при отчуждении собственниками своих долей по одной сделке, а также в случае, когда один из участников долевой собственности становится единственным собственником объекта недвижимости?
Кроме того, согласно разделу Обзора «ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ» из Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г.), исключен пример № 24.
Более подробно с содержанием документа можно ознакомиться в прикрепленном файле
Опубликовано: 24.12.2025 15:07 Обновлено: 24.12.2025 15:08