Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Арбитражным судом Костромской области рассмотрено дело №А31-8459/2025 по заявлению ООО «Астейс» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, указанной в решении суда №А28-556/2024, по день фактического погашения основного долга.
Как установил суд, решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2024 по делу № А28-556/2024 с ООО «Астейс» в пользу ООО «Регион» взысканы денежные средства в размере 1 132 213 руб., проценты за период с 14.11.2023 по 20.01.2024 в размере 33 667,47 руб., проценты с 21.01.2024 с начислением на сумму долга по день оплаты.
На основании исполнительного листа по делу № А28-556/2024, выданного арбитражным судом, в отношении должника ООО «Астейс» возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства задолженность с ООО «Астейс» по исполнительному документу взыскана в полном объеме – 1 165 880,47 руб.
28.10.2025 взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с должника процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 21.01.2024 по день оплаты задолженности. По расчету взыскателя данная сумма составила 369 609,37 руб.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому по исполнительному производству внесена сумма о взыскании процентов в размере 369 609,37 руб.
Оспаривая законность данного постановления, ООО «Астейс» ссылалось на произведение расчета подлежащих уплате процентов на всю сумму основного долга - без учета частичных погашений в период с 28.12.2024 по 19.09.2025.
Арбитражный суд Костромской области (решение от 26.03.2026) требования заявителя удовлетворил частично, признав незаконным постановление в части начисления процентов в размере, превышающем 265 667,02 руб.
Суд пришел к выводу, что вопреки положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами указаны судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении с учетом неверного периода просрочки (с 21.01.2024 по 22.10.2025) и просуженной суммы основного долга в размере 1 132 213 руб., то есть без учета денежных средств, поступивших на депозитный счет в процессе исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу № А28-556/2024.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.06.2026 решение Арбитражный суд Костромской области от 26.03.2026 оставлено без изменения.
С текстами судебных актов по настоящему делу можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/10289e09-1aaf-4067-9aa5-f3308c2151f4
Опубликовано: 26.06.2026 14:53 Обновлено: 26.06.2026 14:53