Незаконное использование фотографического изображения: когда факт нарушения есть, но истребуемой компенсации не будет

Арбитражным судом Костромской области 31.08.2026 рассмотрен спор о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в сети «Интернет».

Доверительный управляющий в рамках договора доверительного управления исключительными правами, заключенного с автором фотографических произведений, обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Заправка», на котором зафиксирован крупным планом процесс заправки автомобиля топливом на АЗС.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что на интернет-странице сайта, принадлежащего ответчику,  размещено фотографическое произведение «Заправка», разрешение на использование которого правообладатель последнему не предоставлял.

Размер компенсации рассчитан истом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения – в сумме  83 333, 32 руб.

В подтверждение стоимости права использования заявленной фотографии истец представил три лицензионных соглашения, которые заключены в отношении иных фотографических произведений того же автора.

Арбитражный суд Костромской области признал доказанным факт авторства на спорную фотографию, а также ее использование ответчиком на принадлежащем ему сайте. При этом, как отмечено судом, последующее удаление спорной фотографии ответчиком со своего сайта не опровергает факт наличия нарушения на момент фиксации.

Между тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №303-ЭС-26-4459 от 18.08.2026, указал, что при заявленном истцом способе расчета компенсации (в двукратном размере стоимости права использования произведения) нужно установить стоимость права использования именно того произведения, исключительное право на которое нарушено. Само по себе единство авторства, создание фотографий на одном оборудовании и при сравнимых трудозатратах не свидетельствуют о равной стоимости прав использования различных произведений. Так, стоимость права использования конкретной фотографии может зависеть от ряда факторов, к примеру: содержания произведения, его уникальности, художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, известности, востребованности и иных аспектов. В свою очередь, действующее законодательство не устанавливает презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора и не позволяет определять компенсацию исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором стоимости объектов авторского права.

В рассматриваемом случае истец не представил лицензионные соглашения или сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование именно защищаемой фотографии «Заправка», способ расчета компенсации истцом изменен не был при наличии достаточного к тому времени (иск принят судом к производству 10.12.2025).

С текстами судебных актов по делу №А31-9245/2025 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по ссылке: https://kad.arbitr.ru/Card/38e3fd45-1540-4221-8d46-b75f5fcdd915

Опубликовано: 04.09.2026 12:15 Обновлено: 04.09.2026 12:15